齐白石在告诫自己的学生时说过这样一句话：“学我者生，似我者死”。在留学行业，这也是一句至理名言。很多刚开始接手的学生来和我们一起开展申请时，总是抱着怀疑批判的态度。有不同意见时，他们反驳的论据是别人传授给自己的成功经验，比如，“某某的GPA和GRE不如我，他能去这个学校，我申请肯定也没问题”;有学长说：“文书一定要有xxxx的内容和结构……”

我把这类学生比作邯郸学步中的主人公，一味模仿别人走路的姿势，最终还忘了自己怎么走路。他们认为应该通过别人成功的经验去驱动申请，而不是自己的特点。所以每当遇到上面提到的“邯郸学步”型学生，我都会劝说他们，申请是一项需要全面考虑的工作，申请绝对不是“考”，比如在国内，同样的高考分数报考一样的专业一样的学校，结果肯定会是一样的。但在国外，固定的分数只是申请的一部分，尤其对于文科生来说，哪怕背景看似相同，学校也能非常轻松进行筛选甄别。很遗憾，现在我遇到的很多学生，在咨询时还经常这样问：“某某学校好考吗?”

唐骏曾经写过一本名为《我的成功可以复制》的畅销书，估计很多人读过，但我没听说这些人当中出了第二个唐骏。每个人的成功都是个性化的，别人的成功最多也就是借鉴一下，如果随便就能复制粘贴，岂不是满大街都成比尔盖茨、马云了吗?

我曾经有个学生，把我们修改过的Essay私下拿给他在美国的一个学长看。之后他找到我，说学长认为这篇Essay的主题有问题，最好写一下自己遭受过的重大挫折，并总结从中得到的感悟。我对他说，Essay是整个申请中的一部分，就像机器中的一个零件，如果变换主题，会影响整个申请架构;其次，可能你的学长在Essay上下了很大功夫，也可能他的那些经历对他影响真的非常大，所以他认为正是这个主题打动了学校。你按照这个模式走下去，顶多算个超级模仿秀，你的挫折和感悟会让人觉得非常牵强附会，人家看到的可能并不是你真实的样子。他最终听从了我的建议，算是没有白白让我浪费那么多口水。

美国的教育体制很强调个性化教学，每个学校也有各自鲜明的办学特色，以及录取学生的不同标准。因此机械地套用别人的经验，得到的常常是适得其反的结果。别人的成功经验一般不会是错误的，但应该加个限制。良药再好也要先对症，在搬取别人的忠告前，一定要认真对比自己和这位成功人士的不同之处，要学习他如何发现并运用自己的优势，如果过于机械地模仿，他用起来如鱼得水的经验，可能到你这里可能就如鱼进锅了。也有一些学生，因为在论坛上或者和别人交流过程中形成一些思维定势，认为自己和别人比起来有些自惭形秽，申请过程中也不能按照自己的特点和愿望去规划。其实我经历过的很多案例，都是非211/985院校的学生申请到了TOP100，甚至TOP50，甚至常青藤。

我曾经有个就读普通二本院校的学生，其他成绩也不出色，Dream School是NYU的MPA这个项目。但在论坛中他看到申请NYU时很多名校背景的申请者落马，这些人的背景条件都不错，他们在论坛里抱怨自己的GT如何之高，自己曾经在哪些500强有工作经历，即使这样却不被录取等等。这让这个学生很不自信，想降低一下申请标准。我对他说，论坛中的那些人大部分是在变个说法炫耀自己，在500强工作的经历很可能是路过或打酱油，这些名头很虚，非常容易被人识破，大可不必过分考虑这些信息。我之所以这么说，是因为我感觉他的经历很丰富，虽然所在工作单位是一个小公司，但这也给了他很多独当一面的机会。尤其在自己单位的一次危机公关中，他设计了一个整合补救方案，取得了非常好的效果，得到老板在年终大会上的表扬。我觉得这些闪光点足以支撑他向自己的目标学校冲刺。我们最后为他做了一个“有主见的公关实践者”的定位，整个材料突出了他虽然在公司中级别不高，但能站在更高的位置思考问题，并在这个过程中坚持主见，最终我们取得了非常好的结果，顺利入学NYU。当然，这里也有一些运气成分，不予尽述。

在公司内部培训时我常举华佗的例子。华佗非常注重辨证施治，因人而异，对症下药。一天，有军吏二人，都是身热头痛，症状相同，但华佗的处方却大不一样，一用发汗药，一用泻下药，二人颇感奇怪，但服药后均告痊愈。原来华佗诊视后，已知一为表证，用发汗法可解;一为里热证，非泻下难于为治。这就是后世中医的常说的“同病异治。”我对新同事说，任何看似一致的个案肯定有自己的特质，优秀的咨询师要像案例中的华佗一样发现这些不同之处，然后制订不同的应对之策。

美国生活美国衣食住行美国日记感受美国旅游景点美国课外打工