有一篇《"90后"来了，中国父母准备好了吗?》的文章，作者谈到他在台湾见识的"三族"型学生———"草莓族"、"月光族"、"啃老族"，认为今天大陆的"90后"一代与之有相似之处。"草莓族"指的是外表看起来光鲜亮丽，十分诱人，但却不耐压力，不堪重任。

"月光族"指的是每个月薪水一拿来就花光光，不积蓄，也不为未来打算，或无从打算。"啃老族"指的是依赖性强、成熟晚，到了该自立的时候还在依靠父母。读这篇文章，不禁令我想起现在美国大学里的"90后"大学生。

这学期开学的时候，我们英语系主任给全系教授发了一个"通知"，要求在课堂里使用某些教材时，能为学生提供"敏感警告"(triggerwarnings)。有的教师开始还没太当回事。

不久后系里开会，系主任又提起此事，声明这是学校的要求，学校很重视敏感警告这件事。不过，系主任解释说，这不是要审查教授所选用的教材，每个人原来用什么教材还是用什么教材，无须申报也无需批准，只是要"当心"，不要让有关性或暴力内容暴露的教材对学生造成伤害或二度伤害。

学校要求教授为学生提供这样的"心理保护"，在我的教学生涯里还是第一次，是不是因为"90后"大学生特别脆弱呢?

2013年秋季学期，罗格斯大学(RutgersUniversity)的一名学生怀斯(PhilipWythe)在文学课上阅读了著名作家弗兰纳里·奥康纳(FlanneryO‘C onnor)的南方哥特小说《智血》(WiseB lood)。小说主要人物莫特斯(Hazel Motes)用石灰弄瞎了自己的双眼，在鞋子里放碎玻璃碴，用铁丝自残身体。

怀斯说，"书在结尾处细致地描绘了莫特斯的自残———甚至描述他如何弄瞎自己的眼睛———奥康纳故意仔细暴露莫特斯破残身体的细节。"怀斯有精神病史，一直受困于偏执的想象。阅读《智血》使他受到刺激，他说，"我不停地想象莫特斯那被弄残的眼眶会是什么样子。

我经常想象自己像他那样弄瞎眼睛，甚至害怕自己也会这么做。"他上课时充满了焦虑，不住地出汗，思想无法集中。他说，如果在读《智血》之前，老师能给他预先警告，他就不会受这种痛苦了。不少其他人也是这么认为。

今年5月，《纽约时报》登载了不止一篇关于"敏感警告"的讨论文章，其实这个问题在2012年或更早就已经被提出来了。有的大学在我们学校之先就已经有所行动。

敏感警告主要是指，有的教材内容(特别是性和性强暴)可能会造成一些学生的"惊恐"(panic)或"后创伤压力失调"(post-traum aticstressdisorder)，因此，教师有责任采取预防措施，那就是在课堂里做事前提醒。

学校要求教授为学生提供敏感警告，是学校的责任，也是保护学生在校园内免遭性和暴力侵犯的措施的延伸。但是，教授们对是否有这个必要却有不同看法，分歧不是在于要不要保护学生。

而是在于，今天这些"90后"的大学生真的有那么脆弱吗?通过网络，他们还有什么是不知道的呢?如果学校有敏感警告的责任，那么，社会上的媒体信息提供者是否应该有相应的责任呢?

一个本来不过是课堂教学方法的问题，现在"已经延伸为一个更大的文化争论问题"。为什么越来越多的大学要求教授提供敏感警告?"是不是大学公关(讨好学生和家长)走向了极端?为什么这个令学生和教师不安的问题也在给作家、导演、电台电视广播业者和消费者带来不安?"

许多美国人认为敏感警告是必要的，南卡罗来纳州大学英语系教授萧-桑伯格(An g e la S h a w-T hornburg)在《高等教育纪事报》上发表文章批评持反对意见者"傲慢而缺乏同情"。

她认为，敏感警告并不会使学校教育走向封闭和不自由，而是一种对创伤理解和对待方式的"转变"，让人们更有同情心，更善于保护和自我保护，也更能替别人着想，而替别人着想本身便是一种打破封闭和更开放的行为。

但是，也有人认为，敏感警告与大学的信念和使命不符，《洛杉矶时报》就曾调侃地以《警告：大学生们，这篇社论也许会扰乱你们的心情》("Warn-ing：Collegestudents，this edi-torial m ayupset you")为题发表文章指出，"大学教育为学生提供丰富、多样的学习机会。

经常要求学生面对困难而令人不爽的材料"，"美国校园文化正在变得越来越过度保护和超敏感，为的是不让学生受到一点冒犯和感觉到任何不爽，敏感警告便是这种校园文化的一部分。"

大学校园应该如何保护学生，但又不过分保护，看来，对这个问题的争论还会继续持续下去。

美国大学新闻美国教育新闻美国留学资讯美国招生动态美国学校信息