Peter Thiel所领导的反对“应试教育”的潮流，影响相当大。他的一个“嫡传弟子”，叫DaleJasper Stephens。这位年轻人，自称是“小学辍学生”，实际上是在“家学”中接受的教育(这又是一个风行美国的潮流)。他曾一度在阿肯色的一个小大学注册，但很快辍学，PeterThiel设立了鼓励年轻人辍学创业的Thiel奖学金时，他成为第一批获奖人。他的一个事业，就是建立了“反大学”(UnCollege)的组织，旨在帮助年轻人探索独立的教育途径，用网站把有志于学的年轻人和有关的老师配对。实际上，这和“大规模网络公开课程”的精神相当接近。

最近Stephens在《华尔街日报》上发表文章，称上哈佛商学院实在不值。他算了一笔账：哈佛商学院两年，花费17.44万美元。在那里，教授集中于出版竞争，整天写书写论文，并不专心教学;学生们则你追我赶，争取击败对方;学校盯着自己的排名。这一切对你并无太大帮助。

能进哈佛商学院，说明你已经有相当的才能。为什么不自己去闯荡，用这17.44万美元干点更有价值的事情?要想搞公司，去洛杉矶;想搞技术，去旧金山;想搞石油，去休士顿。在这些地方，一个月3000美元大体能过得不错。两年下来，17.44万美元里还剩下10美元左右，这明明是你投资创业的本钱。

商学院说到底提供两种东西：一是教育内容，一是人际网络。教育内容，现在完全可以从网上公开课中免费获取，哈佛的课程并不会比网上的课程好。人际网络买不来。但你把十万美元的资源留给自己，给朋友买几杯咖啡的钱还是有的，在现实生活中可以逐渐地建立一个信任自己的朋友团队。

当然，哈佛商学院还算好，在2012年，只有不到5%的学生在毕业后三个月内依然没有工作。这个比例，在南加州大学商学院则是23%!而南加州还是美国的名校。一般的商学院，就更不用说了。要知道，哈佛商学院牌子硬，不是靠价格。许多质量平平的商学院价格并不便宜到哪里去。花十几万美元读下一个商学院，首先可能面临的是失业的威胁。找到了工作又如何呢?2012年，美国MBA的毕业生平均起薪是46630美元。十几万的投资难道就是为了换来还未必靠得住的四万多的起薪?他另外举出一个叫Dev Bootcamp的课程，花费仅仅1.22万美元，一共十周。在那里从零开始学习编程，2012年88%的毕业生找到了工作，平均起薪7.9万美元，回报比普通商学院好得多。为什么要读商学院?

此论一出，立即在网上引起辩论。不少人指责他少年气盛、无知无畏。不错，Stephens自幼辍学，没有受过什么正规教育，对于哈佛商学院缺乏亲验者的了解，拿全美商学院毕业生的平均起薪来和哈佛商学院的开销一同讨论，更是有些误导之嫌。事实上，哈佛商学院毕业生的中等起薪为12万美元，外加2万美元的签约红利。美国大约有二十几所顶尖的商学院，毕业生的平均起薪在9万美元以上，其中包括他提到的南加州大学商学院。两年以17万的投入换取这样的事业起点，当然物有所值。商学院除了基本的知识技能外，也并不仅仅是提供一个人际网络。商学院训练学生在群体中的创造性。这对日后企业组织的运作至关重要。当然更不用说，顶尖商学院准入门槛甚高，其实是大学帮助企业进行人才初选。也难怪大企业总要跑的顶尖商学院中招兵买马。

平心而论，Stephens和Thiel乃至盖茨、扎克伯格等等有着很大不同。这后面几位，在传统教育体制中都是顶尖人才。Thiel最后对传统的教育反叛，也是因为曾身处其中，体会比较深。Stephens从小辍学，对自己所批判的对象实际上缺乏体验。他的业绩，也远非能和这些企业巨人[微博]比肩。不过，他毕竟自己闯出一条路来。如今美国人在教育上从众心态严重，MBA满天飞，乃至MBA毕业生严重供过于求，失业率增高，也是不争之事实。法学院是另一个例证。《纽约时报》曾发表长篇报道，描述了年轻人听说律师赚钱就盲目报考法学院，导致许多人毕业后找不到工作的故事。更不用说，在金融危机前华尔街炙手可热，科学家、工程师、医生都纷纷弃其所学，到金融机构淘金。在比较低的层次，则有大量的人涌入房地产业，正当售房的中间人。Stephens也好，Thiel也好，他们反对的是这种追风式的竞争，是年轻人放弃自己的理想、一味地接受安排、并为了争取获得被安排的资格而竭力满足他人的要求。

当然，他们所鼓励的离经叛道，以及盖茨、乔布斯、扎克伯格所树立的典范，都仅仅显示了高端人才的道路。我过去曾经说，我们之所以竞争进名校，不是因为我们太优异，而是因为我们太普通，无法自己成就自己。普通人才不进大学靠名师指点怎么成才?不靠文凭靠什么?这一点，恰恰是“大规模网上公开课程”所能解决的问题。从Thiel奖学金到“大规模网上公开课程”，当今的好学者在各个层级都可以获得相当优质的教育服务。我们确实生活在“人人皆可为尧舜”的时代。关键要看的，是具体的个人有无成为尧舜的志向。

美国大学新闻美国教育新闻美国留学资讯美国招生动态美国学校信息