Harvard University(哈佛大学)

所在州:麻萨诸塞州所在城市:CambridgeU.S.News排名:2

《纽约时报》：“这是记忆中美国最大的一起作弊丑闻”。

尽管处分已尘埃落地，但涉及作弊案的学生们，一直努力为自己辩白，并赢得了社会上部分舆论支持。有62%受调查的高中生承认，“抄袭作业现象比往年更加多了”。同时调查显示，92%受调查者“对自己的道德品行”表示满意。

哈里斯：“科技手段在这起事件中发挥了重大作用，它使共享更加简便，也使人们对此的态度更为随意了。”

卡拉汉：“作弊的诱惑之所以增强，是因为过去20年来政府不断松绑法令、民间不断抨击政府，导致规范不法的机制衰退。”

哈佛大学上周发表了一份声明，证实校方曾秘密调查了部分教职员的电子信箱并对为此而造成的不便致歉，但声明同时强调这是为了更好地保护去年集体作弊丑闻涉及学生的隐私。这份不太有诚意的道歉，让受调查的教职员们感到愤慨，一位哈佛教授在自己的博客上写道：“这种处理问题的方式，怎么说呢？是无耻！”

其实，上个月哈佛已经给予作弊学生退学的处分，而基于法律规定，媒体的报道至今也没有提及任何一名被处分学生的姓名，为什么哈佛还要如此大费周章呢？美国有线新闻网的报道道出了个中缘由：这其实是为了调查这起让哈佛蒙羞的丑闻是如何被泄露给媒体的。最终，调查锁定了一名教师，其曾经向学生转发过一封机密邮件，但是后来证实这是个“无心的错误”。

这则新闻也让哈佛学生集体作弊事件重回公众视线。

在这所世界顶尖学府，集体作弊事件缘何发生？被称作“学术领域的死亡之吻”的退学处分，是否过于严厉？校方如此恼羞成怒地“秋后算账”，又是怎么回事？

带回家的考试

让我们把视线拉回2012年4月、5月间的哈佛春季考试季，哈佛助理教授马修·普莱特开设一门有关 “国会概论”的课程，期末考试即将到来。哈佛校报《哈佛深红报》的报道称，普莱特先生从2010年开始教授这门课程，颇受欢迎。原因之一，可能就是“容易通过”：通常，普莱特先生会布置4次带回家的考试，以此评定学生的最后成绩。一名选修过该课程的学生说，普莱特先生曾表示，他在2011年度给了120位学生A级成绩，2012年他会给出120个以上的A，同时不会强求学生全勤。

所谓“带回家的考试”，即让学生在学校网站下载考题，限定一星期完成。《波士顿环球报》的网站上，列出了一名选修生提供的此次考试的在线考题和考试规程，其中一条说：“这项考试可以公开使用书本、笔记本，互联网等等……考试必须遵循与随堂测验相同的准则。更具体地来说，学生不能与其他人讨论考试——包括在校导师、写作中心等等。”而阅卷时，普莱特先生一名助手发现，一部分学生的答案几乎一模一样。

在一道加分简答题中，普莱特先生要求学生举两个例子，来说明“国会表面上放权给单个国会议员，但实际上权力更加集中在党派领导人手中”，不少学生举出了完全相同的例子。更让人觉得不可思议的是，这些学生的试卷上所列出的参考材料(其实是错误的)及其结构，都是一样的。不仅是答案，就连试题上的打印错误也很雷同，不少学生在试卷上列印“22,500”这个数字的时候，同时出现了不必要的空格。正确答案一样不奇怪，但错误都一模一样，就有蹊跷了。

普莱特最初的怀疑名单，只有13名学生，他们要么属于即将毕业的学生，要么是棒球队的成员。普莱特先生的报告，让哈佛大学行政董事会花了一个暑假，重新审查所有试卷，认定存在“抄袭答案与不正当合作行为”，最终宣布将公开调查。被列入怀疑名单的学生，也一举增至125名，涉及本科各个年级。也不仅仅是棒球队了，田径队、冰球队、橄榄球队的成员也牵涉其中。

哈佛大学校长德鲁·浮士德在一份公告中表示：“若证实这些 (作弊行为)指控行为属实，将是不可接受的，因为它违背了哈佛在知识领域一直奉行的信任准则。”

去年12月底，全部调查完成。今年2月，宣布了处分决定。受调查的学生中，一半人被要求“强制退学”。剩下一半学生，有些被处以留校察看处分，有些则被证明清白。“强制退学”是一种非常严厉的处分，会被永久记录在案，一名被调查的学生称该处罚是 “学术领域的死亡之吻”。被强制退学的学生必须参加连续2到4个学期全职工作 (该工作不得涉及学术研究、不得由亲属提供)，然后才有资格申请复学，申请需要经行政董事会全体同意。

受到调查的学生中，有些人甚至已经毕业离校。据《波士顿环球报》报道称，一位已经参加工作的受怀疑学生，在收到董事会邮件后忧心忡忡。邮件中称该事一旦查证属实，那么可能会影响到他的学位。他说，“他们正毁掉学生的未来，如果我的学位证书被收回，那我肯定会丢了现在的工作”。

美国大学新闻美国教育新闻美国留学资讯美国招生动态美国学校信息